Principaux points à retenir : La Banque d'Angleterre privilégie les dépôts tokenisés aux stablecoins afin de préserver les prêts et de réduire les risques. Bailey met en garde contre la criminalité, l'instabilité et remet en question la nécessité d'une livre numérique dans le système actuel.Les grandes banques qui envisagent de créer leurs propres stablecoins se heurtent à une nouvelle opposition de la part de la Banque d'Angleterre.Le gouverneur de la BoE, Andrew Bailey, a averti que le fait de laisser les prêteurs émettre des monnaies numériques privées pourrait nuire à la stabilité financière.Il a ajouté que le Royaume-Uni s'oriente vers des alternatives plus sûres, telles que les dépôts bancaires tokenisés.Dépôts tokenisés vs. stablecoinsBailey a clairement indiqué que la Banque d'Angleterre préférait les dépôts bancaires tokenisés — des représentations numériques de l'argent déjà détenu sur des comptes — plutôt que les stablecoins émis par des entités privées.Selon lui, cette approche permet de maintenir le contrôle monétaire et la création de crédit tout en réduisant les risques systémiques.Bailey a averti lors d'une récente interview :Contrairement aux stablecoins, qui fonctionnent en dehors des circuits bancaires traditionnels, les dépôts tokenisés fonctionnent au sein du système réglementé, ce qui les rend plus compatibles avec l'architecture financière de la BoE.Une division mondiale sur les monnaies numériques — stablecoinsLa position réservée du Royaume-Uni contraste fortement avec la volonté plus agressive des États-Unis de réglementer les stablecoins. Sous la présidence de Trump, l'adoption des stablecoins est devenue un pilier de la politique américaine en matière de crypto-monnaies.Le GENIUS Act a ouvert la voie à des actifs tels que l'USD1, un stablecoin adossé au dollar et affilié à Trump, qui affiche déjà une « market cap » de 2,2 milliards de dollars.En comparaison, le Royaume-Uni vise à moderniser la finance sans perturber ses structures fondamentales, préférant un modèle qui intègre la finance numérique dans l'infrastructure monétaire existante plutôt que de la contourner.L'Europe observe également la tendance avec prudence.L'unité de gouvernance économique et de contrôle de l'UEM (EGOV) a déclaré récemment :Les préoccupations concernant la criminalité et la stabilité augmententBailey, qui préside également le Conseil de stabilité financière, a étendu ses préoccupations à la criminalité financière.Il a fait valoir que les stablecoins pourraient faciliter les activités criminelles, citant le potentiel de « vastes sommes transitant potentiellement par des réseaux de stablecoins privés en dehors des circuits réglementés ».L'absence de garanties pourrait alimenter le blanchiment d'argent et déstabiliser le système financier en période de tensions sur les marchés.Son avertissement évoque les souvenirs d'effondrements très médiatisés comme celui de FTX et nous rappelle les risques d'une ruée bancaire à l'ère numérique.Une livre numérique est-elle encore nécessaire ?Bailey a également émis des doutes sur la nécessité d'une monnaie numérique de banque centrale. Au lieu de se précipiter vers une livre numérique, il a suggéré d'améliorer l'infrastructure bancaire existante.Qualifiant cette approche de « judicieuse », Bailey a souligné les avantages qu'il y aurait à se concentrer sur la numérisation des dépôts des banques commerciales, en préservant le rôle des banques en tant qu'intermédiaires de crédit tout en modernisant les infrastructures de paiement et de règlement. [Odaily Planet Daily]