Voici un segment de la newsletter Empire. Pour lire les éditions complètes, abonnez-vous. Le sujet d'aujourd'hui est un mystère non résolu de la microstructure du marché crypto. Nous n'avons que quelques faits, et nous ne connaîtrons probablement jamais tous les détails. Pour vous familiariser avec les fondamentaux de ce qui s'est passé pendant le week-end, je vous recommande le livestream Empire de dimanche avec Doug Colkitt, ainsi que le fil X utile de Doug sur l'Auto-Deleveraging. Pour ceux qui veulent un résumé rapide et sale, voici. Pour une raison stupide, Binance utilisait les prix au comptant pour évaluer trois tokens acceptés comme garantie pour les positions sur marge : les dérivés de liquid staking wBETH et BNSOL, ainsi que le dollar synthétique USDE d'Ethena. Ce n'est pas vraiment un problème lorsque les carnets d'ordres de Binance pour ces tokens étaient remplis d'offres des deux côtés. Mais ils s'étaient rapidement asséchés au moment où Bitcoin et d'autres coins ont commencé à chuter en apprenant que la guerre commerciale de Trump avec la Chine allait persister, ce qui a fait glisser les prix bien en dessous de la valeur nominale, et dans le cas des deux dérivés de staking, presque à zéro. Mauvaise nouvelle pour tous ceux qui utilisent les coins concernés comme garantie pour le trading sur marge sur Binance. Soudain, leur garantie n'était plus considérée comme suffisamment précieuse pour couvrir leur position — même si les prix restaient beaucoup plus stables ailleurs — et ils ont été liquidés. Dans le même temps, les traders à effet de levier sur les DEXs de perps comme Hyperliquid, dont beaucoup étaient incités à prendre des marges par des campagnes de points pour des airdrops, ont également été touchés en raison des effets de prix de second ordre. Donc, si vous cherchez une analogie, il est plus facile de considérer Binance comme l'épicentre d'un tremblement de terre. Si Binance avait évalué USDE, wBETH et BNSOL en utilisant un index ou un autre système de prix, plutôt que ses propres marchés au comptant illiquides, il n'y aurait peut-être pas eu de tremblement de terre du tout. Le protocole Ethena rachetait toujours les tokens USDE pour 1 $ tout au long de l'épreuve, par exemple. Bien que nous partagions ces suggestions en privé avec tous les partenaires avec lesquels nous travaillons dans les domaines de la DeFi et de la CeFi, nous voulons les rendre publiques afin qu'il n'y ait aucun doute à l'avenir sur ce que nous considérons comme une conception d'oracle et une gestion des risques appropriées pour USDe : pic.twitter.com/lb4OeaGn9Y— G | Ethena (@gdog97_) 12 octobre 2025 Maintenant vient le mystère : comme Colin Wu l'a souligné plus tôt cette semaine, Binance avait, quelques jours seulement avant le tremblement de terre de liquidation, annoncé publiquement qu'il reconfigurerait ses oracles de prix en s'éloignant de ses propres marchés au comptant pour wBETH et BNSOL « afin de minimiser le risque de désindexation ». Théoriquement, cela ouvre la porte à ce que toute la situation équivaille à une attaque coordonnée contre Binance (ou l'un de ses market makers). Que Binance le sache ou non, l'annonce a clairement indiqué qu'il y avait une faiblesse structurelle dans la façon dont ses oracles évaluaient certains tokens utilisés comme garantie. Toute whale malveillante ayant une position suffisamment importante sur les marchés au comptant impliqués pourrait (encore une fois, hypothétiquement) vendre suffisamment de coins pour désindexer ces actifs, déclenchant ainsi des liquidations qui ne devraient pas être déclenchées du tout. Ce qui, je suppose, pourrait être le cas. Mais pour qu'un tel plan fonctionne, il faudrait savoir que les carnets d'ordres sont si minces que les prix s'effondreraient réellement sous une certaine pression de vente acceptable appliquée par la whale malveillante. Il se trouve qu'il existe des données qui suggèrent que cela aurait pu être possible. L'indice est venu d'un posteur X du nom de Benson Sun, qui a déballé les implications dans une série d'articles. Sun a écrit qu'entre 21 h 18 et 21 h 20 UTC, Binance a subi un « retrait anormal et synchronisé de liquidités », par lequel « les carnets d'ordres ont été presque vidés, laissant le marché dans un bref mais total vide ». En effet, les volumes d'achat et de vente sur le marché BTC/USDT de Binance se sont évaporés de plus de 95 % entre 21 h 13 et 21 h 22, selon les données de Blockworks Research et comme le montre le graphique ci-dessous. Les carnets d'ordres ont été vidés presque complètement en moins de 10 minutes et il faudrait une bonne partie d'une heure pour revenir à des niveaux raisonnables. Binance, quant à lui, a indemnisé les utilisateurs liquidés touchés par les désindexations localisées qui se sont produites entre 21 h 36 UTC et 22 h 16 UTC. Ce qui est logique : les désindexations avaient commencé vers 21 h 40 UTC, le pire étant survenu environ 10 minutes plus tard. L'annonce de Trump concernant d'éventuels droits de douane supplémentaires sur la Chine est survenue 20 minutes plus tard, à 20 h 00 UTC, sur Truth Social. Curieusement, deux comptes Hyperliquid ont anticipé la nouvelle en vendant à découvert Bitcoin et Ether quelques minutes avant ce post, ce qui a entraîné des bénéfices de 160 millions de dollars. Ces traders étaient-ils les mêmes whales qui auraient intentionnellement fait chuter les prix sur Binance après avoir simultanément retiré leurs jetons de la table, implosant les marchés qu'ils ont eux-mêmes rendus illiquides ? Était-ce une stratégie pour profiter encore plus de leurs shorts, alimentée par les larmes des liquidations à travers l'écosystème des échanges ? Rappelé par @BensonTWN @Arthur_0x, j'ai exploré plus en détail les points de données du prix de @ethena_labs à 21 h 18 UTC et 21 h 19 UTC le 10 octobre sur @binance @okx @Bybit_Official @bitgetglobal .0.34 -> 0.27 à 21 h 180.27 -> 0.15 à 21 h 19Il semble que les mms aient retiré les liquidités… https://t.co/PhtTWMHAqx pic.twitter.com/Fyvycbethz— YQ (@yq_acc) 14 octobre 2025 Nous ne le saurons jamais sans que Binance ne publie publiquement des détails sur la façon dont ses plus grands traders ont opéré au moment des krachs (ce qui n'arriverait jamais). Mais rappelez-vous la partie sur la reconnaissance des formes : dans un autre post, un autre analyste a catalogué quatre autres cas d'attaques contre des oracles sujets à la manipulation depuis fin 2020, notamment bZx, Harvest Finance, Compound et Mango Markets. La question à 19 milliards de dollars de savoir si un seul coupable a causé le chaos pourrait donc être un terme impropre. C'était une situation qui aurait facilement pu être causée par une seule personne. Que l'intention ou non de déclencher la situation soit le véritable problème. Et il n'est pas nécessaire d'avoir un chapeau en papier d'aluminium pour suggérer que les opérateurs de change (CEX ou autres) feraient bien de considérer cela comme une attaque coordonnée dans tous les cas. Croisons les doigts, au moins. Recevez les nouvelles dans votre boîte de réception. Explorez les newsletters de Blockworks : The Breakdown : Décoder la crypto et les marchés. Quotidien. 0xResearch : Alpha dans votre boîte de réception. Pensez comme un analyste. Empire : Les nouvelles et analyses crypto pour commencer votre journée. Forward Guidance : L'intersection de la crypto, de la macro et de la politique. The Drop : Applications, jeux, mèmes et plus encore. Lightspeed : Tout ce qui concerne Solana. Supply Shock : Bitcoin, Bitcoin, Bitcoin. [Wu Blockchain]